Президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко: «Производство — это всегда производное от того, сможете ли вы возвратить вложенные инвестиции»

За свою жизнь Леонид Козаченко успел пройти почти всю вертикаль власти. Он занимал и пост главы одного из управлений Минагрополитики, больше года проработал на должности вице-премьер-министра по аграрным вопросам, был советником Президента, занимался и бизнесом. Сейчас г-н Козаченко возглавляет Украинскую аграрную конфедерацию, защищая интересы представителей агробизнеса. В эксклюзивном интервью «Известиям в Украине» г-н Козаченко высказал свое мнение относительно последствий прошлогодней скандальной инициативы правительства по введению лицензирования и квотирования экспорта зерна, из-за чего поставки зерновых культур за рубеж были фактически заморожены.

вопрос: Восстановлен ли сегодня экспорт зерна? Урегулированы ли проблемы с лицензированием экспорта? И какие убытки понесли зернотрейдеры в результате действий правительства?

ответ: Я хочу верить в то, что на этой, максимум на следующей неделе проблемы по экспорту фуражных культур, а именно кукурузы, ячменя и фуражной пшеницы, будут сняты. По крайней мере, именно такие гарантии во время нашей личной встречи дал вице-премьер-министр по аграрным вопросам Виктор Слаута. Мы долго обсуждали эту тему и сошлись во мнении, что принятое раньше решение не принесло никакой пользы, наоборот, оно создало условия, при которых много субъектов хозяйствования понесли убытки.

Сегодня эти убытки невозможно подсчитать точно, но абсолютно очевидно, что их сумма превышает 50 миллионов долларов. Это прямые убытки, которые понесли зернотрейдеры. Естественно, что можно подсчитать и непрямые убытки, которые понесли сельхозпроизводители, — цены на кукурузу и ячмень в ноябре—декабре на мировом рынке были выше, чем сейчас. Если в середине декабря кукурузу и ячмень можно было продать по цене около тысячи гривен за тонну (а таких цен я не видел уже лет десять, а то и все пятнадцать), то сегодня эти цены уже упали. Основные потребители этой продукции получили необходимые объемы. Рынок насыщен, и поэтому продавать излишки труднее. Кроме того, сейчас к уборке урожая приступает Аргентина. Естественно, это неблагоприятно сказывается на цене продукции. Поэтому можно говорить о том, что сельхозпроизводители упустили возможность дороже продать свою продукцию. А если бы излишки, которые превышают потребности внутреннего рынка, были своевременно реализованы, то аграрии получили бы около двух миллиардов гривен дополнительно. Теперь такой возможности у них не будет.

в: Насколько оправданным было введение лицензирования экспорта для защиты внутреннего рынка? Была ли реальная угроза?

о: Вы спрашиваете, нужно или не нужно защищать внутренний рынок. Представьте для примера следующее: допустим, в Украине перепроизводство молока; естественно, нам нужно его продавать. Внутренний рынок не может потребить все производимое молоко, потому что возможности покупать эту продукцию у людей нет — не хватает денег. Если правительство приняло решение запретить экспорт этой продукции (она остается в огромном количестве на внутреннем рынке), это продиктовано тем, что излишки продукции на внутреннем рынке снизят цену, а люди, в конце концов, напьются молока. Но это можно сделать один раз. Второго раза не будет, потому что производство — это всегда производное от того, сможете ли вы возвратить вложенные инвестиции. Если вы потеряли деньги, то второй раз заниматься этим бизнесом уже не станете — у вас не будет денег.

Точно так и с зерном. Минэкономики принимало решение для защиты внутреннего рынка, но в ущерб производителям зерна — то есть, защитить внутренний рынок, но уничтожить фермеров и производителей. Это можно сделать один раз, полтора раза. Полтора раза — потому что фермеры консервативны, они поверят власти. То есть зернотрейдеры окажутся, как всегда, виноватыми. А правительство постоянно говорит одно и то же: вас обманывают коммерсанты, а государство всегда у вас дорого купит и дешево продаст, но никогда этого обязательства не выполняет. Кроме того, все зернотрейдеры однозначно сходились на том, что в этом году они не будут закупать зерно, потому что если они потеряли свою продукцию, понесли огромные убытки, они не будут повторять своих ошибок. Трейдеры не пропадут, они пойдут работать в другие страны, а наши национальные зернотрейдеры, как всегда, окажутся в убытке или тоже выведут свои активы в другие страны. А потом через год-два придет новое правительство и все восстановит. Но для восстановления необходимо значительно больше времени, чем на поддержание позитивного процесса, который давал бы возможность сделать этот рынок прозрачным, чтобы компании на два-три-пять лет наперед могли видеть, куда они инвестируют деньги, как эти средства возвращаются, какие цены прогнозируются, и так далее.

в: Недавно появилась информация о том, что конфликт между трейдерами и правительством фактически поссорил Украину с Америкой. И теперь США не хотят подписывать протокол вступления Украины в ВТО. Вы знаете какие-либо подробности этой истории?

о: Нанесли ли мы вред нашим отношениям с американцами? И не только с ними! Потому что на украинском рынке работает только одна очень мощная американская компания — «Каргил». Другие компании зарегистрированы в Германии, Франции, Австрии, Голландии, Испании, Великобритании. То есть то, что произошло, безусловно, нанесло ущерб компаниям разных стран и даже в большей мере другим странам, нежели США. Поэтому если эти страны не видят оснований для принятия подобного решения в нашей стране, они смотрят на Украину и считают, что она недостаточно созрела для того, чтобы быть членом ВТО и, наверное, недостаточно созрела для того, чтобы считать себя страной с рыночной экономикой. Проблема не во введении самих квот. Проблема в том, что эти квоты вводятся задним числом, когда никто не предполагает, что они будут вводиться, нет никаких предпосылок. Попросту говоря, вы закупили зерно, вложили в это деньги, а потом вам говорят, что вчера вам было запрещено это делать.

в: Но должны же быть какие-то мотивы введения квот, даже если защита рынка — простая отговорка?

о: Мотивы разные. Я не могу говорить о каких-то официальных выводах, но были аргументы, которые излагали представители хлебопекарной отрасли. Они говорили о том, что хотят закрыть экспорт и не допустить повышения цен на зерно. Мол, фермеры уже достаточно заработали, дайте заработать и нам: если экспорт откроется, цены на зерно поднимутся, и пекарям будет сложнее обеспечивать рентабельность. Второе. Представители производителей животноводческой продукции тоже говорили о том, что лучше было бы не допускать повышения цен, потому что сырье, которое используется для выращивания животных, достаточно дешевое, а при свободном экспорте они потеряли бы свою прибыль. То есть заинтересованные стороны были.

Другие, и небезосновательно, говорили, что причиной для этого шага есть то, что государство хочет монополизировать рынок. Оставить на рынке одну государственную компанию, две-три частных компании (но не тех, которые сейчас работают). Всех остальных привести в состояние огромных убытков, для того чтобы эти компании ушли с рынка. Были разговоры и о том, что под влиянием определенных сил, которым правительство не может сопротивляться, украинские власти вынуждены делать такие скандальные проекты, для того чтобы не вступать в ВТО. Безусловно, все страны, которые видят ситуацию в Украине и не могут найти ей объяснения, думают о том, что Украина не готова к вступлению. Ведь подобное поведение противоречит нормам ВТО. То есть причины могут быть разными. Но сегодня мы видим, что правительство принимает решение ликвидировать все эти препятствия и работать на условиях рынка.

в: А предоставил ли вам Слаута какие-либо гарантии того, что на этой неделе все решится?

о: Слаута высказал свою точку зрения. Он сказал, что считает такую ситуацию неправильной и попробует устранить все эти препятствия — постарается ликвидировать лицензии и квоты. Как это ему удастся?.. Конечно, не один Слаута принимает решение, безусловно, окончательное решение зависит от премьер-министра, а кроме Слауты свои позиции будут излагать и другие члены правительства. Но в сложившейся ситуации я думаю, что у Слауты есть возможности решить так, как он сказал.

 Распечатать |   Обсудить |   Отослать статью другу