С больной головы на здоровую

Кто действительно заинтересован в отмене политреформы?

На первый взгляд

На первый взгляд, ответ очевиден. Ющенко не может не быть заинтересован в расширении своих полномочий, существенно урезанных после внесения изменений в Конституцию.

Однако сложно не заметить, что его позиция во многом обусловлена публично данными им обещаниями не предпринимать попыток отменить политреформу. И лишним подтверждением тому является подписание Президентом закона, запрещающего Конституционному Суду пересматривать изменения, внесенные в Конституцию в декабре 2004 г.

Ющенко не пошел на отмену политреформы даже на пике своего могущества после Оранжевой революции, когда у него была возможность сделать это при помощи «нагибания» Верховного Совета или с помощью всенародного референдума. Ведь еще в июле прошлого года политолог Михаил Погребинский был свято убежден, что если бы тогда был проведен референдум относительно политреформы, то украинцы однозначно поддержали бы отмену ее действия. Тем более, если бы в ходе референдума Президент и Премьер-министр (тогда еще Тимошенко) обратились к народу с подобным призывом.

К тому же Ющенко отлично понимает, что отмена политической реформы не приведет к автоматическому возвращению полномочий Леонида Кучмы. В нынешних условиях в предыдущей Конституции тоже немало минусов. Ведь «неписанная» Конституция 1996 – 2004 годов существенно отличается от официального текста.

Конституция 1996 года тоже предусматривала, что Президент может увольнять и назначать министров и глав областных администраций лишь по представлению Премьер-министра. Сократится и количество оснований для роспуска парламента. То есть при неконтролируемом парламенте победа Ющенка над политреформой будет пирровой.

Кому же выгодно?

Еще древнеримские юристы при разборе любого спорного вопроса первым делом старались определить, кому выгодно (qui prodest?) то или иное деяние.

Давайте размышлять логически.

Анализ публикаций в прессе свидетельствует, что чаще всего о возможном пересмотре изменений к Конституции говорят: 1) представители БЮТ; 2) коммунисты и социалисты; 3) представители Партии регионов.

С первыми все понятно. Юлия Тимошенко хотя бы в этом вопросе всегда являлась достаточно последовательной. Еще со времен обсуждения самой идеи проведения политреформы она была против внесения таких изменений в Конституцию. Особо не изменились ее взгляды и сейчас.

Во-первых, это очень благодатная тема, чтобы подразнить всех «регионалов» и иже с ними. А ей, как прекрасному актеру, крайне необходимо признание публики. Хотя бы в виде искренней ненависти соперников.

Во-вторых, Юлия Владимировна, несмотря на все свои заявления, сама не прочь после следующих президентских выборов оказаться на Банковой. А для этого необходимы полномочия, ей под стать – то есть если не диктаторские, то, по крайней мере, как у Кучмы. Единственно возможный для этого путь – признание изменений, внесенных в Конституцию в декабре 2004 года, неконституционными.

С коммунистами и социалистами, несмотря на формальную идейную близость, дело обстоит сложнее. Александр Александрович сделал все возможное, чтобы стать, наконец, «не первым, но и не вторым человеком в государстве». Для этого пришлось даже пожертвовать имиджем «кристально честного» политика. И хотя в результате он получил гораздо меньше, чем рассчитывал, отмена политреформы для него грозит еще большей потерей власти.

Коммунисты же имеют «твердые убеждения», существенно трансформирующиеся в зависимости от предложенной суммы материальной компенсации за сотрудничество с буржуазией. К тому же они скорее согласятся на полную отмену института президентства, чем на расширение полномочий Ющенко, о чем уже неоднократно заявляли.

«Регионалов» менее всего можно было бы заподозрить в желании отменить результаты политреформы. Они постоянно указывают обществу на опасность, грозящую ему в случае возвращения старой Конституции.

Представители этой политической силы последние два года готовы были костьми лечь за сохранение новой политической системы. С референдумом по политреформе, предложенным Президентом, они готовы были согласиться только в случае, если одновременно на него будут вынесены вопросы о вступлении в ЕЭП, о статусе русского языка как второго государственного и о том, следует ли Украине вступать в НАТО...

С другой стороны...

Правда, «Регионы» не всегда стояли на этой позиции. После провала первой попытки внесения изменений в Конституцию в апреле 2004 года эксперты неоднократно указывали на то, что «донецкие» специально «похоронили» политреформу, надеясь сохранить уже выходившему на предвыборную гонку Виктору Януковичу весь объем президентских полномочий. И только когда стало понятно, что президентство ему «не светит», резко изменили свою риторику и стали ярыми приверженцами внесения изменений в Конституцию.

Следует заметить, что эти политики имеют явную склонность приписывать другим собственные тайные помыслы. Так, в конце прошлого года, еще сомневаясь в победе своей политической силы, В.Янукович заявлял: «Очевидно, четко понимая, что эти выборы будут проиграны, [властью] сегодня разыгрывается сценарий их фальсификации или срыва». Регионалы взывали к международной общественности и всему прогрессивному человечеству защитить их от произвола Ющенко. Но как только исход выборов стал понятен, тональность их заявлений резко изменилась. Ведь акцентируя внимание на фальсификациях (на которых, к слову сказать, они набили руку еще в 2004-м), «регионалы» рисковали поставить под сомнение собственные результаты.

Поэтому совсем не удивительно, что приблизительно после парламентских выборов текущего года мы можем наблюдать весьма интересную тенденцию. В стане оппонентов Ющенко все более заметен дрейф к негласному принятию как неизбежного того факта, что политреформа должна быть отменена. Все чаще из уст этих политиков мы слышим о возможном возвращении старого варианта Конституции как о практически сверившемся факте.Вот, например, не далее как 24 октября сего года небезызвестный Александр Задорожный (бывший представитель Кучмы в парламенте, а ныне член Высшего совета юстиции и человек, которого прочат в Министры юстиции обновленного правительства Януковича) обреченно заявляет, что состав Конституционного Суда в значительной части готов к пересмотру политреформы. По его словам, в КС есть 12 противников реформы и только 6 сторонников.

Все чаще об этом же говорит Владимир Литвин.

Кажется, эта смена позиций базируется на двух взаимосвязанных, довольно спорных, но от этого не менее привлекательных для ушей сторонников Януковича тезисах.

Первый тезис активно муссируется, например, каналом для «слива» различной спорной информации регионалов – лидером КПУ Петром Симоненко. Он свято убежден в том, что отмена политреформы повлечет за собой и отмену результатов президентских выборов 2004 года, ввиду, мол, пакетного голосования по этим двум вопросам. А значит, надо проводить новые выборы. И тут – смотри тезис номер два.

Второй из тезисов заключается в том, что результат следующих президентских выборов, дескать, уже практически предрешен, учитывая нынешний «президентский рейтинг» Януковича. А значит, пора уже думать о перечне полномочий Виктора Федоровича как Президента...

На воре шапка горит?

За многие века народ давно уже четко определил, кто именно громче всех кричит «Держи вора!».

Не всегда точный в прогнозах, но всегда тонко чувствующий политическую конъюнктуру политолог Вадим Карасев уже успел заметить эти изменения в настроениях бывших апологетов политреформы: «Сейчас никто не будет пересматривать политическую реформу. Но до 2009 года, если Партия регионов наберет силу и поймет, что им нужен свой Президент и они должны взять пост главы государства, все может измениться».

Таким образом, становится ясен скрытый план ПР. На данном этапе они готовят общественное мнение и, прежде всего, умы своего электората к возможному возвращению прежней политической системы с мощными полномочиями Президента. При этом рассчитывают произвести эту отмену чужими руками, а именно – нынешнего Президента. Или, по крайней мере, надеются до поры до времени скрывать свои истинные намерения, обвиняя в попытке «вернуть все, как было», других.

К тому же «донецкие» всегда умели добиваться своей цели. При отсутствии необходимого количества голосов в ход могут пойти угрозы и/или деньги. Ибо когда голосовались изменения к Конституции в 2004 году, по словам тогдашнего депутата от НУ П.Дыминского, за 6 карточек для голосования тогда предлагалось $20 млн.

Хватит ли «регионалам» материальных резервов на этот раз?

  Распечатать |  Обсудить |   Отослать статью другу