Сто оттенков серого

В Украине исчезли политические анекдоты. Наши политики вызывают не смех, а слезы

До парламентских выборов в Украине осталось лишь два месяца – а из обихода отечественного избирателя начисто исчезла политическая сатира.

Казалось бы, на старт вышло столько партий и политиков – шути - не хочу! Чего только стоит политическая реклама – все эти взрослые дяди и тети, обещающие народу построить светлое будущее в кратчайшие сроки. Многие имена и названия рядовой украинец слышит впервые – тем удивительнее прыть, с которой нам втолковывают: только Семен Семеныч Пупкин и его Партия Продления Жизни приведет Украину к процветанию, а каждого отдельно взятого украинца – к покупке квартиры, дачи и машины.

Словом, на этих выборах есть над чем посмеяться. Но - не смеются. Последняя вспышка народного веселья пришлась на газовый конфликт с Россией: тогда отвлеченный от новогодних праздников украинец шутил напропалую. Но то было исключение из правил, своего рода защитная реакция на агрессию извне. Теперь же молчат даже записные остряки. Встрепенулись было летом, пародируя «Ці руки нічого не крали…» и другие излюбленные пассы Виктора Андреевича, – и на этом все затихло. Почему?

Ответ следует искать в самой природе сатиры. Человеку свойственно высмеивать то, что выделяется из общего ряда – это касается и объекта высмеивания, и времени, когда рождается та или иная шутка. В новейшей истории Украины беспрецедентный пик сатирического подхода к действительности пришелся на судьбоносные выборы президента в 2004 году. Объектом критики стала власть в лице всем надоевшего президента Кучмы и его виртуального преемника Януковича.

Над первым страна издевалась по инерции: Леонид Данилович правил так долго, что к 2004 запас шуток о нем иссяк. Зато «попал под раздачу» Виктор Федорович. Его экзотическая (как для претендовавшего на высший государственный пост человека) биография, своеобразная культура речи, манера поведения на людях и в приватной обстановке сделали лидера Партии регионом превосходной мишенью для сатиры, временами – запредельно злобной, но неизменно оправданной, ведь политический юмор – и это давно известно - носит репутационный характер.

Смеяться над шуткой будут лишь в том случае, если ее объект в глазах общественного мнения того заслуживает. При этом законы жанра допускают гиперболизацию высмеиваемого порока; если же «жертве» приписывают не свойственные ей качества, получается не сатира, а поклеп. Становится «не смешно».

(К слову сказать, в том, что в 2004 году Виктор Янукович на время вытеснил из рейтинга популярности анекдотов Штирлица, чукчу и Василия Ивановича, во многом была виновата официозная пропаганда. Ибо контраст между формой и содержанием – питательная среда для сатиры. И чем благостнее образ, создаваемый корифеями политической рекламы, - тем острее желание высмеять несоответствие между сусальной картинкой и суровой реальностью…)

Вернемся, однако, к нынешним выборам. Вроде бы заметное явление в жизни страны – вон, и Президент говорит, что «от результатов мартовских выборов зависит развитие Украины в ближайшие пять лет». Отчего же так мало анекдотов и острот слышим мы накануне выборов?

Виною тому – серость украинского политикума, помноженная на непривычную пока партийную систему выборов. Парламентские выборы – не чета президентским, бал здесь правят не личности, но партии. Одиозные фигуры прошлого прячутся за партийными вывесками, нынешних возмутителей спокойствия тоже приучают к «партийной дисциплине». Вот и получается, что, вместо «Цирк приехал!», мы, условно говоря, получаем сезонную распродажу офисной мебели: стойка ресепшн, с десяток кресел, журнальных столиков и полсотни стульев. Глазу не на ком задержаться.

Тем более, что партий, участвующих в выборах, так много, что у рядового избирателя львиная доля энергии уйдет на то, чтобы просто ознакомиться с их названиями и рекламными слоганами. До изучения партийных списков у многих так и не дойдут руки.

Неудивительно, что при таком раскладе любителей позубоскалить охватывает апатия. Даже прежние «любимцы публики» не вызывают особого энтузиазма. Так, Виктор Янукович уже не при власти (видимо, временно), да и не так выделяется на фоне своих коллег по списку. Впрочем, если лидер Партии регионов и дальше будет совмещать рекламно-богомольные туры с лаконичными афоризмами вроде «Засрали Украину!», то он вполне может рассчитывать на появление очередной серии афоризмов и анекдотов о себе, любимом.

Совсем плохо с «сатирогеничностью» других украинских политиков. К примеру, Александр Мороз и Владимир Литвин настолько адекватны и вменяемы, что невольно становится скучно. Над Наталией Витренко хочется не столько смеяться, сколько выть, будто на луну. А вот Юлия Тимошенко не столь безнадежна: ее ахиллесова пята – неуемная страсть к демагогии и самолюбованию. Роботовидность Анатолия Кинаха также недостаточно востребована остряками из народа.

А что же Виктор Ющенко? Именно он, невзирая ни на какие политреформы, остается воплощением нынешней украинской власти. Президента пока жалеют, смеются лишь над употребляемыми им фразами-паразитами вроде «любі друзі», «чесні, прозорі та демократичні», и «ці руки нічого не крали». Так шутили о Брежневе с его «чувством глубокого удовлетворения».

Хорошо это для Ющенко или плохо? Трудно сказать. С одной стороны – не самый плохой вариант: все же не так зло, как, скажем, осенью 2004-го о Януковиче. С другой стороны, анекдоты о Брежневе, в первую очередь, подчеркивали его беспомощность. А что может быть хуже для руководителя государства?

  Распечатать |  Обсудить |   Отослать статью другу