Призрак национализации от СПУ

Особенности управления «Криворожсталью», в недолгий период пребывания ее в государственной собственности, видимо, очень понравились отдельным политикам.

По крайней мере, внесение нардепом Николаем Рудьковским законопроекта «О национализации имущества в Украине» можно рассматривать именно с такой точки зрения.

Социалисты всегда отстаивали сохранение крупных предприятий в государственной собственности, и в большинстве случаев не соглашались с приватизацией успешных компаний. Поэтому внесение подобного документа «правой рукой» главы ФГИ Валентины Семенюк выглядит последовательно. В то же время, практическая реализация этого закона может привести к многочисленным казусам и превратит государство, точнее отдельных чиновников, в «бич» для крупного бизнеса.

Законопроект считает национализацией принудительное отчуждение права частной собственности в пользу государства по мотивам социальной необходимости. Причем документ не делает большой разницы между иностранными и отечественными инвесторами, оговаривая только, что национализация не может проводиться в случае наличия международных договоров, ратифицированных парламентом.

Еще более интересной выглядит статья относительно условий национализации. В законопроекте сказано, что национализация проводится исключительно по мотивам социальной необходимости. Причем частичная расшифровка столь гениально всеобъемлющей мотивации еще больше поражает. Согласно документам, национализация проводится исключительно при условии, когда удовлетворить стратегические потребности государства и общества другим способом невозможно или для этого требуются непропорционально большие траты времени, человеческих или финансовых ресурсов.

Для тех, кто не слишком знаком с практическим внедрением юридических норм в Украине, расшифруем: под национализацию при таких условиях может попасть любое предприятие, если этого захочет государство.

Более того, согласно законопроекту, принудительно отчуждаться в пользу государства могут не только целостные имущественные комплексы, но и акции, вне зависимости от величины пакета. Это, в свою очередь, сделает чиновников непревзойденными махинаторами.

К примеру, 40% акций предприятия принадлежат инвестору Х, 51% - инвестору Y, 9% находится в руках миноритариев. В какой-то момент инвестор Х понимает, что 40% пакет акций не дает ему полного финансового удовлетворения и личного счастья в бизнесе. Он обращается к чиновнику с просьбой посодействовать в решении проблемы. ФГИ, где, кстати, сейчас работает бывшая патронесса Рудьковского, выносит решение о национализации 11%.

Причем в официальном заявлении отмечает, что национализация такого незначительного пакета мотивирована исключительно интересами общества и государства с учетом нежелания ухудшить инвестиционный климат, что могла бы повлечь за собой национализация более крупного пакета. Инвестору Y, после независимой оценки, отдается сумма, возможно, даже и адекватно просчитанная. После этого государство вместе с удовлетворенным бизнес-инициатором проводит дополнительную эмиссию, в результате которой пакет акций инвестора X становится контрольным, а чиновники получают мзду, к примеру, в виде реализации продукции. Государство после такого нехитрого гешефта может либо продать свой пакет, если его кто-то купит, либо с гордостью отчитаться о приходе в бюджет дополнительных средств.

Данная схема, с учетом смекалки отечественных чиновников, выглядит не только реальной, но и достаточно примитивной. Вне сомнений, подобное законодательство можно будет использовать более многогранно, играя роль такого себе шантажиста, либо сколачивая подконтрольные полугосударственные ФПГ.

Кроме того, для «выбивания почвы» из-под ног какого-то неугодного олигарха, который занимается, скажем, металлургией, совсем необязательно забирать у него металлургический завод. Можно просто вывести из-под контроля ранее принадлежавшие ему коксохимы и рудники. Скандал получится меньше, а олигарх окажется сговорчивей, реально оценив дальнейшие шаги государства.

Конечно, вряд ли Президент Украины подпишет подобный документ в случае его прохождения в парламенте. Однако его появление само по себе уже свидетельствует о многом. В частности о том, что в Украине может начаться второй виток накопления сверхкапитала, причем методы будут более филигранными, а фигуры более весомыми.

  Распечатать |  Обсудить |   Отослать статью другу